– Ja, eftersom regimer som exempelvis Saudiarabien och Förenade Arabemiraten är konservativa och maktfullkomliga. Det kan spela Isis i händerna att man inte bara fått USA som sin fiende, utan också de förhatliga regimerna runt Persiska viken, säger Per Jönsson, redaktör på Utrikespolitiska institutet.
Enligt honom har USA mer eller mindre till slut känt sig tvingat att agera.
– Obama har tvingats in i ett hörn efter Isis halshuggningar, fördrivningen av jezidier och av de 100 000-tals kurder som flytt till Turkiet. Det var ett lämpligt tillfälle av USA att visa att man gör något på allvar.
Ekots korrespondent Katja Magnusson säger att den syriska regimen är upprörd och skeptisk till att Saudiarabien ingår i den koalition som nu bombar Isis.
– Det är många i Damaskus som är upprörda, eftersom man säger att landet ligger bakom upproret som pågår i Syrien. Man säger också ”titta på Saudiarabien, de halshugger också. Hur kan de vara en part i en koalition mot terrorism?”. I Syrien hade man hellre velat se att Iran deltar i kampen.
I USA har män länge försökt undvika att blanda sig militärt i Syrien. Per Jönsson förklarar varför man trots allt valt att slå till i Syrien.
– En hög regeringstjänsteman som jag pratade med igår sa att USA har en moralisk förpliktelse att göra något, att ställa till rätta efter insatsen i Irak, säger han.
– Men USA vet inte riktigt hur man ska avsluta det. Jag skulle tro att USA till slut ändå måste liera sig med både Syrien och Iran för att kunna föra kriget på marken.